Архив журнала

Аннотация: Статья посвящена анализу интенсивности речевых метафор, которая рассматривается автором как степень проявления креативности и новизны метафорической проекции. Автор последовательно доказывает взаимосвязь между использованием метафор в дискурсе и потенциальной воздействующей силой, полагая, что использование новых креативных метафор повышает уровень эмоционально-когнитивного воздействия. Креативная метафора, являясь «маленькой головоломкой» увеличивают эмоциональную привлекательность сообщения и возбуждают воображение реципиента, тем самым улучшая эмоциональное восприятие речевого сообщения. При этом уровень интенсивности может быть вычислен количественно, посредством индекса интенсивности метафор. Полученный показатель интенсивности свидетельствует о среднем использовании метафор разной интенсивности в тексте или дискурсе, и является одним из оснований для выявления прагматических характеристик текста. В статье в качестве примера использования предложенной методики приведен анализ текстов публичных выступлений политических лидеров России, США, Великобритании и КНР.

Abstract: The article analyses the intensity of speech metaphors, which is considered as the degree of manifestation of metaphorical projection’s creativity and novelty. The author consistently proves the relationship between the metaphors in discourse and the potential speech impact, believing that the implementation of new creative metaphors increases the level of emotional and cognitive impact. A creative metaphor, being a "little puzzle", increases the emotional appeal of the message and excites the recipient's imagination, thereby improving the emotional message’sperception. In this case, the level of intensity can be quantified by means of the metaphor intensity index. The obtained indicator of intensity refelects the average use of metaphors of different intensity in a text or discourse, and is one of the grounds for identifying the pragmatic characteristics of a text. In the article, as an example of using the proposed methodology, an analysis of the texts of public speeches by political leaders of Russia, the USA, Great Britain and China is given.

Об авторе (авторах) :

Калинин Олег Игоревич – кандидат филологических наук, доцент кафедры китайского языка. Московский государственный лингвистический университет (Москва, Россия).
Адрес:119034, г. Москва, ул. Остоженка дом 38 стр.1.

Список литературы:

Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и мо- делирование социального взаимодействия. М., 1987. С. 88-125.
Болдырев Н.Н. Интерпретирующая функция языка // Вестник Челя- бинского государственного университета. 2011. Т. 33. С. 11-16.
Водак Р. Критическая лингвистика и критический анализ дискурса
// Политическая лингвистика. 2011. Т. 4. С. 286 -291.
Калинин О.И. К вопросу о зависимости персуазивности речевого сообщения от количества метафор // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020a. № 2. С. 31- 43.
Калинин О.И. К вопросу о зависимости персуазивности речевого сообщения от содержания метафорического переноса // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020b. Т. 4. (В печати).
Калинин О.И. Речевое воздействие и тема-рематическая структура текста // Вестник ПНИПУ. Вопросы языкознания и педагогики. 2020. Т. 4. С. 60-69.
Калинин О.И. Количественный анализ метафор как способ выявле- ния когнитивно-речевого воздействия // Когнитивные исследования языка. 2021. Т. 4. № 47. С. 327-334.
Остин Д.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике.
Теория речевых актов. 1986. Т. XVII. С. 22-129.
Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики. Киев,1987.
132 с.
Сунь Ю., Калинин О.И., Игнатенко А.В. Использование индексов метафоричности для анализа речевого воздействия метафоры в текстах публичных выступлений политиков // Russ. J. Linguist. 2021. Т. 25. № 1. С. 232-258.
Ahrens K. и др. Functional MRI of conventional and anomalous meta- phors in Mandarin Chinese // Brain Lang. 2007. Т. 100. № 2. С. 163 -171.

Ang S.H., Lim E.A.C. The Influence of Metaphors and Product Type on Brand Personality Perceptions and Attitudes // J. Advert. 2006. Т. 35. № 2. С. 39-53.
Bowdle B.F., Gentner D. The Career of Metaphor // Psychol. Rev. 2005.
Т. 112. № 1. С. 193–216.
Brantner C., Lobinger K., Wetzstein I. Effects of Visual Framing on Emotional Responses and Evaluations of News Stories about the Gaza Con- flict 2009 // Journal. Mass Commun. Q. 2011. Т. 88. № 3. С. 523-540.
Burgers C. и др. Making ads less complex, yet more creative and per- suasive: the effects of conventional metaphors and irony in print advertising
// Int. J. Advert. 2015. Т. 34. № 3. С. 515-532.
Gong S.-P., Ahrens K. Processing Conceptual Metaphors in On-Going Discourse // Metaphor Symb. 2007. Т. 22. № 4. С. 313-330.
Hartman T.K. Toll Booths on the Information Superhighway? Policy Metaphors in the Case of Net Neutrality // Polit. Commun. 2012. Т. 29. № 3. С. 278-298.
Hendricks R.K. идр. Emotional Implications of Metaphor: Consequenc- es of Metaphor Framing for Mindset about Cancer // Metaphor Symb. 2018. Т. 33. № 4.
Krieger J.L., Parrott R.L., Nussbaum J.F. Metaphor Use and Health Lit- eracy: A Pilot Study of Strategies to Explain Randomization in Cancer Clin- ical Trials // J. Health Commun. 2010. Т. 16. № 1. С. 3-16.
Lakoff G. Metaphor and War: the Metaphor System used to Justify War in the Gulf // Peace Res. 1991. Т. 23. № 2/3. С. 25-32.
Landtsheer C. De. Methods for the study of political metaphor in leader- ship studies // Conference of ECPR. Glasgow, 2011.
Phillips B.J., McQuarrie E.F. Impact of Advertising Metaphor on Con- sumer Belief: Delineating the Contribution of Comparison Versus Deviation Factors // J. Advert. 2009. Т. 38. № 1. С. 49-62.
Thibodeau P.H., Boroditsky L. Natural Language Metaphors Covertly Influence Reasoning // PLoS One. 2013. Т. 8. № 1.
Walton D. Methods of Argumentation. Cambridge: Cambridge Universi- ty Press, 2013. 308 с.

About the author(s) :

Kalinin Oleg Igorevich – Candidate of Philology, Associate Professor of the Chinese Language Department. Moscow State Linguistic University (Moscow, Russia).